Gmail - Re: Re: Tr: Lettre Contre un Futur de la France, de son Education et de Sa Science, son Informatique, TOUS pris en otage!

Envoyé: dimanche 24 Mai 2020 15:19
De : zorro.papillon@laposte.net
A : "pierregilles.lemarierieusset" (Membre du Jury Mémoire)
"vincent nassi" (Principlal concerné!)
Objet : Re: Tr: Lettre Contre un Futur de la France, de son Education et
de Sa Science, son Informatique, TOUS pris en otage!

Cher Mr Lemarierieusset,

Vous m'avez encore mal lu et c'est mon dernier message ou je vous demande un document,
et que vous me le transmettiez si possible, sans discussion, car j'espère que vous aller concevoir
que cette fois, je vais bien mettre en pratique tous vos conseils en faisant le plus grand
effort de bien distinguer les aspects professionnels, du reste.

Cette demande fait suite à vos remarques sur Sa prestation orale, car elle confirme l'idée que vous nous refusez tout droit de réponse:
vos questions à cet Oral, L'ont totalement déstabilise, parce que ce n'est qu’après, et en y repensant longuement,
qu'on s'est rendu compte qu'elle démontraient l'existence detrimental de vos a priori sur l'évaluation par compétence,
qu'elles sont tellement forte et ancrées en vous, que vous n'aviez en fait, même pas lu le mémoire!

Vos questions se référaient à au fait que des tests avaient déjà été fait  et que ce sujet est clos:
entre les lignes de votre discours, cela disait qu'en math, le barème c'est tellement plus pratique,
habituel etc... pourquoi s’embêter?

Elle explique l'injonction du retour de mémoire de faire référence aux sources,
implicites, auxquelles vous faisiez référence.

Et je crois que vous avez ainsi eu mauvaise influence sur les délibérations du jury,
et la notation et les trois commentaires utilisés pour réduire sa valeur intrinsèque

Parce que l'interprétation des sources implicites, faisait que vous ne voyez strictement
aucun intérêt à ce mémoire

Mais cela, contredit ce que Mr Planchenault en pense par default, diplomatiquement dit
dans son retour et comme premier commentaire l'indique : c'est un travail intéressant:
Parce que développer l'évaluation par compétences, reste une demande institutionnelle!

La note est le reflet de votre désaccord total avec lui tentant d'être plus bienveillant, sur un sujet délicat.
sans pouvoir resister à votre dénigrement arbitraire, donc dans l'ordre des commentaires fait,
refuser que l’intérêt prévalait, et que le tout méritait donc au moins 10, pas le 9 obtenu.

Son mémoire explique en détail des calculs de conversion compétence à note qui je suis sûr n'ont jamais été faits,
donc ne se compare pas à quelque expérience passée aux interprétations certainement plus discutables,
que celles présentée et faites dans ce mémoire, ambitieux, qui veut par la conception d'un programme dédié,
y apporter une quantification d'une finesse jamais attenté.

La réponse , et de nouvelles données , (attaché, les tables originale, pour controller la justesse de l'analyse)
vous invitaient reconsidérer ce point clef: le mémoire demande de considérer
un nouveau concept, sans a priori, sans s’embêter avec les comparaisons demandées,
et a admettre la somme de travail (le programme développé) que tout cela représentait,
en étant bienveillant et ouvert d'esprit, sur les conclusions qu'on pouvaient en faire.

Cette réponse représentait deux jours de travail, que vous avez descendu, en une heure de lecture superficielle
en continuant à l'écrit, la discussion atrophiée par vos a priori, telle que vous l'aviez manifesté et entamée pendant l'Oral,
confirmant à tous niveaux, vôtre refus toute discussion fine et vraiment scientifique,
en vous sentant en plus offusqué, à ma tentative de défense récente,
motivée par une peur pour Son avenir, et pour finir,
en critiquant cet Oral, de manière blessante.

(si je dois rappeler que dans sa carrière scientifique, sa thèse l'a conduit à faire des talk invités
dans plusieurs labo et dans des conférences internationales ou ses talents d'orateurs étaient
indiscutablement largement reconnus, que c'est bien cette qualité, qui l'a conduit a avoir ses idées falsifiées
par un labo malsain, que c'est ce qui l'a forcé à se reconvertir dans l'Education Nationale,
ou ces talents on été aussi reconnus dans plusieurs modules ou l'oral de groupe était impliqué, et validés,
Vous avez l'email de son ex-chef de thèse, pour vous en assurer s vous en doutez,
tout ce qui prouve que ce que vous dites à la fin est injustifié et blessant! )

A partir de là, au lieu de se battre sur un procès d'intentions basé que sur des opinions qui ne mèneront à rien,
je considère, rétrospectivement, que vous auriez du tout simplement avoir l'obligeance d'envoyer dans ses moindres détails,
ce qui justement, est fait professionnellement, et avec brio... dans ce mémoire!

Comment a été remplie plus précisément, la grille d'éval (transmise avec l'invitation de soutenance par Mr Planchenault)?
Quelle conversion entre cette grille et la note, avez vous donc utilisée,

C'est bien ce que le retour d'evaluation chiffrée à 9/20 sans détail du mémoire manque cruellement
de cette information pour rendre nos discussions plus matures, et moins blessante, à Son détriment.
C'est bien pour éviter ce genre de discussion stérile avec des élèves, que le mémoire a été fait!

Sur cette question professionnelle délicate visant une évaluation juste,
Pourriez vous faire cela, au moins? Pouvez vous aller au delà du ressenti?
Pouvez vous communiquer les références que vous avez en tête, et qui manifestement
on scellé votre a priori définitif, sur l'evaluation par compétence en mathématiques comme inutile?
sans me demander à la personne qui les critiquent par praxis avec des résultats prometteurs,
auxquels vous rester aveugle, et enfin de discuter de faits, du fond,
et pas de la forme où vous nous enfoncez tous.

Tout ce que j'ai d'autre à vous dire de personnel, est en post scriptum et je crois qu'il serait bon de ne pas y répondre vous même,
mais d'en discuter avec celui que vous avez choisi, comme votre nouvel ami afin de supporter de votre argumentation,
que j'ai donc mis en copie, afin que vous fassiez ensemble une réponse cohérente concertée et polie, s'il vous plait,
sur tous les problèmes 'indicibles' qui interfèrent avec l'objet principal de notre contentieux:

La signification de la note!

Merci, d'avance

ZP

PS :

je prouve que le système académique mondial donc la France à fortiori, est devenu irrationnel de manière globale
donc je suis cohérent sur le style requis (prophétique) pour le prouver et "libre à vous de ne pas le comprendre"
(pour citer votre 1ere reaction à mon incomprehension justifiée, elle, de l'évaluation du mémoire) .

A propos d'incompréhension, sachez que j’en ai l'habitude: j'ai l'habitude qu'elle s'exprime en Silence,
Moi-même, ZP donc, ai en effet envoyé une centaine d'emails depuis 2 ans, conscient que mon style,
risquait et a effectivement fait que tous sont restés sans réponse, sauf, trois personnes,
En Mai 2018:
- un chercheur Français ne se sentant pas concerné, et ayant donc raté la dimension de ce que j’avais à révéler
- une autre et une seule personne, qui y a répondu de sorte à confirmer, que mes alarmes étaient justifiées :
JB Goodenough, lui même!  et je penses que son Prix Nobel, en est la conséquence.

En Mai 2020
- Vous-même! qui êtes donc la troisième, et qui faites donc ainsi exception à la règle générale : personne ne m'a jamais contredit, avant vous!

Et cela ne m’étonne pas.

Si vous voulez continuer sur la question de savoir quel style est approprié entre nous, vous auriez du supprimer les personnes en copie:
Je les avais mises pour tenter (sans succès) de vous imposer une discussion constructive sur l’évaluation de son Mémoire, que vous Lui refusez.

Votre premier message à ce propos était clair, après ma réponse tentant de vous relancer, en vous faisant face à vos contradiction, désolé, mais vous vous enfoncer!
Car votre deuxième message était non seulement superflu, mais indécent  Surtout, si c'est pour au final supporter
Mr Nassi, que je mets donc à la place en copie, et avec qui je vous invite a discuter des problèmes de Laïcité ,
non-dit et Loi du Silence, fortement corrélés à notre dialogue de sourd, avant oser même de discuter d'autre chose avec moi.

Surtout si c'est pour dire et justifier certainement sans lui avoir demandé son avis, et en m’embarrassant donc auprès d'elle,
que j'insulte Mme Issard-Roch, pour qui j'ai un énorme respect  (pour lui avoir donné Sa première chance,
en Le recrutant en MMEF1, pour Sa preparation CAPES 3eme concours, et en se délecatant de sa réussite, à lépoque)
De nos jours, elle n'est pas responsable mais victime, comme Lui, comme l'Académie en manque de professeurs,
de communications biaisées en MMEF2, dieu sait par qui!

Et dire que je l'insulte, ignorant notre longue relation d'abord nourrie d'espoir, mais suivie d'une confiance brisée par d'autres,
n'est en plus certainement pas justifié par son attitude qui, comme je vous l'ai pourtant dit, mais encore une fois vous ne lisez pas
ou vous camper sur vos positions arbitraires, et impolies: sa réaction à ma correspondance
(l'email est transféré ci dessous) est silencieuse depuis le 7 Mai (donc d'avant la soutenance du mémoire)

Et comme vous mettez donc de l'huile sur le feu de notre relation devenue délicate, et que tout cela deviens trop tendu,
je termine, en rappelant qu'heureusement! la musique adoucis les mœurs:

J'ai découvert que Bob Dylan prix Nobel de littérature 2016, a commencé à sortir de son silence, avec cet Hymne à JFK
Je n'ai pas de doute, que c'est parce que JB Goodenough a transmis de bouche à oreille mes alarmes exprimées ici ,
et clarifiées récemment là.

Le 7 mai, donc, le même jour que la correspondance susmentionnée à Mme Issard Roch et à d'autres, tous réduits au Silence,

il a sorti cette  chanson, the False Prophet contenant dans ses paroles, ce paragraphe

I’ve searched the world over for the Holy Grail
I sing songs of love - I sing songs of betrayal
Don’t care what I drink - don’t care what I eat
I climbed a mountain of swords on my bare feet

ne peut être une coincidence: elle signifie bien que JB Goodenough (Prix Nobel de chimie 2019, j'en suis sûr, grâce à moi)
m'a compris, et que Lui-même et Bob Dylan ont été en contact et longuement discuté de Son cas.

Vous croyez ce que vous voulez : c'est un Principe de la Laîcité!
Si "je suis/Il est libre de ne pas comprendre" vos jugements iniques,
surtout s'il refusent d'une manière inique tout droit de réponse,

Je suis libre de croire, que vous constituez maintenant une paire
de deux principaux concernés, qui ne faites pas le poids avec Lui,
dans ce domaine, ET celui de l'évaluation par compétences,
jusqu'à preuve du contraire!

NB: un inspecteur d'académie impartial qui ne L'a jamais vu,
et un étudiant de la promo en copie cachée,
vous regardent en débattre, entre amis,
Nous faire une réponse, polie: car sinon
Dieu sait, que ce n'est pas la peine de répondre!

De : "pierregilles.lemarierieusset"
A : zorro.papillon@laposte.net,jrc@ill.eu,"francoise.issard-roch"
Envoyé: samedi 23 Mai 2020 17:06
Objet : Re: Tr: Lettre Contre un Futur de la France, de son Education et de Sa Science, son Informatique, TOUS pris en otage!

Bravo pour votre essai de ne pas abuser du surlignage, qui aura duré moins de cinq lignes. Désolé d'avoir confondu Lui (David-Aladdin?) et Vous (Zorro-Papillon), mais la confusion est aisée vu la similitude de style amphigourico-imprécatoire.

Vous récusez le terme de diatribe. Je vous accorde que "imprécations" eût été plus adapté, nonobstant la dimension prophétique manquante. Je ne trouve pas que la défense ait été tellement argumentée. Mais Lui doit pouvoir demander à remettre en cause la note accordée à l'évaluation de son mémoire écrit (la prestation orale - aussi désastreuse fût-elle - peut difficilement être réévaluée, puisque verba volent), même si je doute qu'une relecture par une troisième personne conduise à une meilleure évaluation CHIFFRÉE...

Insulter Mme Issard-Roch satisfait sans doute votre ego, mais n'avancera en rien la cause de Lui. Ni les imprécations ni le ton messianique n'ont de place dans un système académique rationnel. C'est ce qu'a essayé de faire comprendre le principal de Jean Moulin à Lui, mais Lui n'a apparemment pas compris. Avant d'insulter la planète entière, un peu de retour sur Lui-même ne messierait point.

Le 23/05/2020 à 15:31, zorro.papillon@laposte.net a écrit :

Tout d'abord: Merci, pour votre réponse.

A part ce mot souligné, je vais tenter d'appliquer vos conseil de mise en forme (usage des lettres capitales, mise en gras, soulignage) pour continuez, si je peux (vou venez de me dire que je n'en ai pas le droit, n'est-ce pas?) à défendre quelqu'un d'agressé, dieu sait comment et pourquoi : il est en droit de se sentir plus agressé que vous depuis trop longtemps!

1) Si vous transformez (sémantiquement) une 'défense' argumentée et la question de son droit, par le terme 'diatribe' j'ai bien peur que cette attitude (qui elle seule, est une 'insulte subtile, la plus ultime de toutes les insultes, que l'auteur de ce mémoire à subit dans sa reconversion) soit contradictoire avec l'attitude, (le silence) de Mme Issard-Roch (alter-ego de Mr Planchenaut) , sur la question même de l'intérêt/evaluation du mémoire dont elle a en parallèle été informée, mais n'a pa osé répondre le blah-blah, que vous venez juste de me répondre!

2) toutes vos réactions (à chaud car faite sans réflexion une heure après que le contentieux très complexe, ne soit envoyé) prouvent que vous refusez de discuter du problème de fond, en critiquant l'auteur du mémoire que sur des problèmes de forme. Auteur, qui d’ailleurs n'est pas moi! votre réponse m'assimilant à Lui, démontrant que vous n'avez d'ailleurs manifestement pas compris cette subtilité, qui pourtant est essentielle, et très bien clarifiée dans les première lignes de ce lien/Lettre, dont vous aviez accès dans les email transferrés, ,MAIS que vous n'avez donc certainement pas pris le temps de lire! )

3) Enfin, si vous vous permettez de donner des conseils sur la communication institutionnelle permettez moi de les commenter! La vôtre, a le même défaut, que celle du Principal intéressé ! Criquée, dans cette communication ! Je vous laisses le sin, de vous en rendre compte!

Ces trois points clarifiés, encore une fois MERCI!

de prouver que vous êtes impoli à l'extrême, et donc, comme je m'en offusquait, vous insultiez, de ce fait, l'inspirateur d'un mémoire dans lequel il est pourtant clairement remercié!

Pour finir, en lettres capitales et souligné!

CORDIALEMENT

ZP

PS : ce qui signifie que dieu sait! qui est en droit de se sentir agressé sur toute la ligne d'une reconversion ratée, ici!
De : "pierregilles.lemarierieusset"
A : zorro.papillon@laposte.net,jrc@ill.eu
Envoyé: vendredi 22 Mai 2020 17:50
Objet : Re: Tr: Lettre Contre un Futur de la France, de son Education et de Sa Science, son Informatique, TOUS pris en otage!

Je n'ai pas grand chose à répondre à votre diatribe, les conclusions qui vont été transmises expliquant la note attribuée sont un reflet fidèle des discussions du jury. Libre à vous de ne pas vouloir les comprendre.

La propriété intellectuelle de votre mémoire vous appartient intégralement.

Un dernier conseil : dans votre communication, évitez les majuscules qui sont inutilement AGGRESSIVES et évitez aussi l'abus du gras et du soulignement, qui loin de renforcer votre propos en atténuent significativement la portée.

Le 22/05/2020 à 16:44, zorro.papillon@laposte.net a écrit :

POUR FINIR CE PROBLÈME DE MÉMOIRE... laissez MOI Le RECONNECTER A SON PREMIER PAIR... DE THESE!

ZP a ajouté cette "défence " contre les jugement trôt hatif ... (due a des communications non dites
entre terrain, fac et rectorat qui tenterait de Récupérer sa 2eme idée de Genie?)

d'un Mémoire noté 9/20 à la fac d’Évry (la note la plus enrageante qui soit, pour tous, les élèves en particuliers!)

C'est un mémoire/TSNR (travail Scientifique de Nature Reflexive) fait avec PASSION, ainsi qu'il est COMMANDITE,
et considéré comme ESSENTIEL à une titularisation, dans l'Education Nationale... En gros, un mini-travail de thèse,
pour justifier l'appellation MASTER, des profs du secondaire.... ici dédié à l'une de ses Problématiques les plus critique:
la JUSTESSE de l'évaluation, et le CLIVAGE entre évaluation PAR BARÈME et PAR COMPETENCES.

Oui, pouvez vous ARGUMENTER sans A PRIORI, PAS A MON PROTEGE! Victime ici du phénomène DE LA LOI DU SILENCE
(de phénomènes discriminatoires) qui s'attache à ce Mémoire et qui BRISENT TOUTE DISCUSSION franche,

Et est-ce que le membre du JURY de ce mémoire, peut confirmer la BLAGUE, ll'absence totale de discussion, la NOTATION
basée que sur des judgement ARBITRAIRE et des Préconceptions que cette evaluation est perçue comme INUTILE EN MATHS
que ce travail PROUVE faux, car il permet une EVALUATION PLUS BIENVEILLANTE, ignorée, comme le souci de Laïcité,
et comme cela l'est suggéré au Principal concerné, dans cet 'EPILOGUE   contenant la "défense" susmentionnée?

Oui pouvez vous commenter, no pas à Lui, mais à son directeur de thèse qui, comme les remerciements du MÉMOIRE l'indiquent,
en est l'INSPIRATEUR principal, et qui se fait DONC, INSULTER par je penses, un Jugement INIQUE de ce mémoire,
dont le retour est considéré comme intéressant MAIS, avec trois "MAIS"... tous aussi arbitraires, que discutables!

Parce que LA PEUR conséquente, déjà communiquée de ces MAIS mal justifiées, c'est que le Jugement du mémoire,
est une décision DIABOLIQUE,  qui cache la RECUPERATION POTENTIELLE, des idées de ce mémoire
par l’institution SCOLAIRE et l'Acadmie qui l'Emploie,  de la pire manière qui soit,

Encore pire que la falsification dont il a été victime dans le passé en Science en jouant cette fois,
de L'ABSENCE TOTALE DE COMMUNICATION entre Terrain (ecole) Académine (Inspection) et Formation (Fac)
et en cachant ENCORE une fois des discriminations sans Nom, de même manière, voire de manière encore plus HERETIQUE?

En d'autres mots et en clair: pouvez vous nous dire, dans ce MERDIER, à cet ACADEMIQUE SCIENTIFIQUE notoire:
SE FAIT-IL UNE NOUVELLE FOIS AVOIR, a-ti-il LE DROIT de se DEFENDRE  a-t-il un DROIT DE REPONSE?
et si oui, comment?

Merci,

ZP

PS:
1) je vous laisse par ailleurs lire, ci-dessous, combien et comment l'Educ Nat des maths a été corrompue pendant 10-15 ans, indépendamment!
2) Pouvez vous confirmer si un Mémoire MEEF défendu (validée ou pas?), est BIEN protégé des droits d'auteurs, comme une thèse
2) Juan, sauve LE, parles lui.... Il sait que Goodenough a compris, mais n'a toujours pas de FEEDBACK des suites de NOTRE FALSIFICATION a priori admise (mais résolue, ou pas par rapport à ISIS, à toby Perring, a Laurent Chapon, silencieux ci-dessous?)! et il en peut plus, d'avoir TOUTE SA VIE, a se justifier pour des Idées NIEES, mais dont IL SAIT, QU'ELLES SONT FONDAMENTALES et JUSTES! Il en peut plus, de vivre toute sa vie professionnelle, dans le silence GENERALISE de VAUTOURS qui le tue, au VU ET AU SU DE TOUS!
---------- mail transféré ----------
Envoyé: vendredi 15 Mai 2020 18:06
De : zorro.papillon@laposte.net
A : democratisationscolaire@gmail.com
Objet : Tr: Lettre Contre un Futur de la France, de son Education et de Sa Science, son Informatique, TOUS pris en otage!

ZP a avait dit (emails tarnsferré ci dessous) 'Idéee que c'etiat son dernier message...
En fait NON! ZP continuera 'ALARMER' tous les responsables concernés,
tant qu'il n'aura pas de réponse! CAR DIEU VOUS ORDONNE
d'enfin la donner ; CAD de confirmer!

Surtout, si aucun acteurs transféré du monde Scientifique
ne me réponds! GOD! SVP: Professeurs, éducateurs
RÉPONDEZ MOI DONC,
ENFIN
!

Dites mois que vous avez compris, Ce que je Démontre IMPLACABLEMENT:
Indépendamment des problèmes de Discrimination vécus!
A l'ECOLE, ET AYANT LU EN DETAILS, Slella Baruk!
La rejoignant à 200%, et ajoutant! TOUTES LES RAISONS
NON-DITES qui me font conclure AHURI...
pourquoi la Réforme de Villani/Torossian
MASQUE une connection SECRETE
Avec le Monde du QUANTIQUE!
Que c'Est Une HÉRÉSIE:
Qui EST on ne peut plus
DIABOLIQUE, DONC,
INIQUE
!

sans compter le non-dit, sur la DISCRIMINATION/HARCELEMENT!
Et comment de nos jours... il est FAVORISE, en milieu Scolaire...

A bon entendeurn

SALUT

Et Merci!

ZP
---------- mail transféré ----------
Envoyé: vendredi 8 Mai 2020 22:32
De : zorro.papillon@laposte.net
A : vincent.nassi@ac-versailles.fr
Cc pascal.manuel@stfc.ac.uk,laurent.chapon@physics.ox.ac.uk
Objet : Tr: Lettre Contre un Futur de la France, de son Education et de Sa Science, son Informatique, TOUS pris en otage!

J'aime les noms contenant des 'Z', Dieu sait pourquoi!
Le prénom de "mon Hote" en contiens 2, et celui
de son pote Azad 1, ca fait trois, au total!
Vous connaissez Zebda? Faut rester motivé!
(et savoir rester souriants, en toutes circonstances!)

Voici une Lettre de Motivation

Considérer la sérieusement. SVP.
Pas de Doute que l'autre Lettre(ci dessous transférée),
le sera.

CAR C'EST SUR!
C'EST L'ULTIME
MESSAGE DE ZP!
---------- mail transféré ----------
Envoyé: jeudi 7 Mai 2020 00:29
De : zorro.papillon@laposte.net
A : Marc.Schoenauer@inria.fr
Objet : Tr: Lettre Contre un Futur de la France, de son Education et de Sa Science, son Informatique, TOUS pris en otage!

erreur d'adresse, corrigé...
---------- mail transféré ----------
Envoyé: jeudi 7 Mai 2020 00:22
De : "zorro.papillon"
A : Marc.Schoenauer@iria.fr,Philippe.Pucheral@inria.fr,Nicolas.Anciaux@inria.fr,francoislevin01@gmail.com
Cc francoise.issard-roch@math.u-psud.fr,contact@fcpechaville.org,valeriebaquejossefcpe@gmail.com
Objet : Lettre Contre un Futur de la France, de son Education et de Sa Science, son Informatique, TOUS pris en otage!

Permettez moi de vous soumet la lecture de cette Lettre,
Elle explique QUI SUIS-JE, et elle est essentielle au FUTUR DE LA FRANCE
J’espère, en disant cela, que vous la prendrez tous avec beaucoup de Sérieux,

J'espère que les chercheurs vont pouvoir expliquer les détails "techniques" aux autres,
Que Mme Issard-Roch vous aidera à contacter les Inspecteur d'Académie ("qui on bonne mémoire") et que les parents contacterons les principaux concernés, qui doivent s'expliquer!

Car "Mon Hote" a aussi une très bonne mémoire,
et le principal concerné, sans merci,
doit savoir que je peux aussi être
SANS MERCI!

Merci

ZP

PS: au membre de la Justice en copie caché, tu sais,
mieux que PERSONNE: AZAD, c'était LE MEILLEUR!
et j'espère qu'on aura pas a te mettre à contribution,
pour prouver ce qui est dit, en POST SCRIPTUM
Et obliger les personnes qui provoquent cela,
de faire ce qu'ils ont à faire: HONTE A EUX!